当柴静直面杨永信，问他怎么治疗孩子的时候。杨永信微笑着说。
“就是电击。”
“就是借助电休克治疗仪。”
“一边电他一边问他为什么要来这啊，还敢不敢啦。如果他回答错了就继续电。一直到他承认自己的错误为止。”
说这些话时杨永信一直是笑着的，一边说一边用手比划着，仿佛在炫耀着自己的功绩一样。好像确实也是他的功绩。
杨永信，山东省临沂市网络成瘾戒治中心主任，被称为“全国戒网瘾专家”，以使用电击方式治疗网瘾少年而闻名。“杨永信”之所以存在，得‘益’于有一群忧心忡忡的家长——他们时刻担心着，“这一代的孩子”会被恐怖的网瘾毁掉。
如果将视野继续扩大，我们则会发现不独中国的家长如此，世界各地的“过来人”们都对下一代的孩子们忧心忡忡。在他们眼里，“这一代的孩子”意志薄弱、没有上一辈的坚强精神，沉迷于虚幻的网络，恐怕要成为“毁掉的一代”。
本文聚焦于“过来人”的一个重要忧虑——现在的孩子广泛的使用电子产品，他们的社交能力都要被毁了。通过本文，我们得到两个问题的答案：（1）Are Children’s Social skills declining? 一代不如一代了吗？（2）Does screen exposure diminishes children’s ability? “手机”毁了这一代吗？
本文的被解释变量是孩子的社交能力（social skills），作者使用教师（及家长）对孩子人际交往能力、自我控制能力的评价进行度量。上图中，长线代表教师对孩子社交能力的评价，短线代表家长对孩子社交能力的评价；实线代表“这一代孩子”的社交能力，虚线代表“上一代孩子”的社交能力。上图的描述统计信息以及双独立样本t检验结果表明——
无证据显示，儿童的社交技能下降了（一代不如一代）。
我们得到了问题1的答案，但问题1的答案无法回应问题2。“这一代孩子”社交技能没有下降，原因可能在于这一代的家长对孩子的教育更加重视了、家庭条件改善等等，屏幕使用仍可能对社交技能存在负向影响。因此，作者仍将继续考察屏幕使用对社交技能的影响。但对因果识别的一个挑战就是，社交能力差的孩子可能更喜欢玩手机（电脑等）。作者以孩子五年级时的社交能力为被解释变量，但在分析中控制孩子幼儿园时期的社交能力，这一操作能够降低各类未观测因素的不利影响。
上面的表格呈现了回归结果，作者在同队列数据内使用“逐步回归”法进行分析。首先，仅考察解释变量对被解释变量的影响，不加入各类控制变量；紧接着，逐步的加入父母培养（反映家长对孩子教育的重视程度及参与程度）变量、SES（社会经济）变量、先验社交技能（幼儿园时期社交技能）变量。虽然第一列回归结果显示，屏幕使用变量对孩子社交技能存在或正或负的显著影响；但当控制变量逐步加入后，这些显著作用均消失。这表明，屏幕使用和社交能力之间存在一定程度的相关关系，但无法证实两者之间存在因果关系。其他队列分析及大量的稳健性检验均证实了这一结论。因此——
无证据显示，屏幕使用会降低孩子的社交技能。
至此，问题1和问题2的答案我们都已经获得。一代不如一代吗？没有证据！手机毁了这一代吗？没有证据！实证分析结果无法支撑社会大众尤其是家长们的忧虑。那么，为什么从美国到中国，“过来人”们都如此忧心“这一代孩子”？
当电影出现后，“过来人”在疾呼：电影要毁了这一代孩子！
当电视出现后，“过来人”在疾呼：电视要毁了这一代孩子！
当电子游戏出现后，“过来人”在疾呼：游戏要毁了这一代孩子！
当手机出现后，“过来人”在疾呼：手机要毁了这一代孩子！
现在的“过来人”仍在大声疾呼：微信要毁了这一代孩子！抖音要毁了这一代孩子！**/肖战要毁了这一代孩子！
每当新的技术、新的产品、新的社会流行出现后，“过来人”们感到陌生。“这一代孩子”的生长环境和“过来人”完全不同，这种陌生会转化为焦虑甚至恐惧：我们“过来人”饱经风霜、饱受磨难、意志坚定…难道“这一代孩子”要在电脑/手机/抖音…中迷失自我而毁掉吗？强烈的不安与强烈的责任感（对孩子的责任感、对社会的责任感、对人类未来的责任感）驱使着“过来人”们大声疾呼。但是，当技术、产品或流行变的普遍之后，之前的种种焦虑完全消失，回望之后这些焦虑甚至显得滑稽。
本文作者坦诚，研究具有很多局限（例如，教师评价/家长评价能否捕捉社交能力变化；屏幕使用负面作用可能体现在其他年龄段而非幼儿园到五年级等等），但本文是首次使用代表性数据对考察这一热点社会议题的实证研究，而实证研究的数据质量、变量测度、因果验证等各个环节都会随着后续研究的推进而不断改进。面对本文的研究结论，我们是应警醒的是——
相比于“手机”，或许部分家长和“杨永信”更能毁掉“这一代孩子”。
